INICIAR SESIÓN REGISTRO
Hematología

MM: Carfilzomib no mejora los resultados en pacientes recién diagnosticados en comparación con bortezomib

Mayo 31, 2020

La combinación de carfilzomib, lenalidomida y dexametasona (KRd) no mostró una eficacia superior en pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado en ausencia de un pronóstico de enfermedad de alto riesgo, en comparación con el estándar de atención: bortezomib, lenalidomida y dexametasona (VRd) en los datos de un análisis provisional planificado de eficacia y toxicidad para el estudio aleatorizado de fase III ENDURANCE (E1A11).

“No hubo mejoría en la supervivencia libre de progresión (SLP) al reemplazar bortezomib con carfilzomib en el tratamiento inicial estándar actual de pacientes con mieloma de riesgo estándar o intermedio recién diagnosticado, a pesar de que observamos una tasa de respuesta parcial más alta con la combinación de carfilzomib”, comentó el investigador principal, el Dr. Shaji K. Kumar (Clínica Mayo), “Observamos toxicidades cardíacas, pulmonares y renales más graves con carfilzomib, mientras que la neuropatía fue más común entre los que recibieron bortezomib”.

La combinación de bortezomib, lenalidomida y dexametasona (VRd) es la terapia inicial estándar actual en pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado. Carfilzomib es un inhibidor del proteasoma de próxima generación. Se utiliza para tratar a pacientes con mieloma múltiple recidivante o resistente al tratamiento que han recibido de uno a tres tratamientos previos para el mieloma múltiple. Carfilzomib está aprobado por la FDA para su uso en combinación con dexametasona o con lenalidomida más dexametasona.

En el estudio ENDURANCE, los pacientes con mieloma múltiple recién diagnosticado fueron aleatorizados para recibir VRd o KRd (1: 1) durante 36 semanas (inducción) y estratificados según la intención de trasplante en la progresión de la enfermedad. Al finalizar el tratamiento de inducción, los pacientes fueron aleatorizados por segunda vez para recibir mantenimiento indefinido de lenalidomida versus dos años (1: 1). Actualmente, después del tratamiento estándar, los pacientes a menudo reciben lenalidomida como terapia de mantenimiento hasta la progresión de la enfermedad. Sin embargo, la duración ideal del mantenimiento es actualmente desconocida y se abordará como parte de esta estudio.

Entre los criterios clave de elegibilidad para el estudio ENDURANCE no había intención de trasplante autólogo inmediato de células madre (ASCT, por sus siglas en inglés) o no elegible para ASCT. Pacientes con un pronóstico de enfermedad de alto riesgo según lo definido por la genética [t (14; 16), t (14; 20) o deleción 17p en FISH; firma de GEP70 de alto riesgo] o clínicamente (LDH sérica> 2xULN; leucemia de células plasmáticas) no se inscribieron.

El estudio ENDURANCE inscribió a 1,087 pacientes entre diciembre de 2013 y febrero de 2019 en 272 centros en los EE. UU. La mediana de edad fue de 65 años. A partir del segundo análisis intermedio planificado (corte de datos el 7 de enero de 2020), hubo 298 eventos de supervivencia libre de progresión (SLP) (75% de 399 eventos con información completa). La mediana de SLP (IC 95%) fue de 34.4 (30.1 a NE) meses para VRd en comparación con 34.6 (28.8 a 37.8) meses para KRd; la razón de riesgo del tratamiento de SLP (HR = KRd / VRd) en un análisis estratificado fue de 1.04 (IC 95%, 0.83 a 1.31); P = 0,742.

Las tasas de toxicidad no hematológica relacionadas con el tratamiento de grado 3 o superior fueron 41% para VRd y 48% para KRd; P = 0,024. Muy buenas tasas de respuesta parcial fueron más altas en el brazo KRD (74% versus 65%); P = 0,002. A los 29 meses de seguimiento, la probabilidad de SG a tres años (IC 95%) es 0.84 (0.80 a 0.88) para VRd y 0.86 (0.82 a 0.89) para KRd.

El Dr. Kumar comentó: “El estudio ENDURANCE destaca la importancia de utilizar los datos de los ensayos de fase III para impulsar la práctica clínica. Aunque los datos del estudio de fase II sugirieron un mejor resultado con KRd, en comparación con los datos históricos con VRd, esto no se confirmó en el estudio ENDURANCE de fase III. También genera preocupación por las toxicidades, que deben ser monitoreadas cuidadosamente”.

Fuente:

ASCO Plenary Features E1A11 Results. https://ecog-acrin.org/news-and-info/press-releases/carfilzomib-does-not-improve-outcomes-in-newly-diagnosed-myeloma-compared-to-bortezomib. (Comunicado de prensa) Acceso 31 de mayo 2020

ASCO 2020bortezomibCarfilzomibMieloma Múltiple

Iniciar Sesión

Al iniciar sesión, aceptas nuestros
Términos de Uso y Política de Privacidad.

Recuperar Contraseña

Se enviará un correo electrónico a
esta dirección para recuperar su contraseña.