En el estudio fase III IRIGA, FOLFIRINOX no mejoró significativamente la supervivencia libre de progresión (SLP) ni la global frente a mFOLFOX6 en adenocarcinoma gástrico o gastroesofágico avanzado HER2-negativo, aunque mostró beneficio en subgrupos seleccionados y pacientes candidatos a cirugía de conversión

En pacientes con adenocarcinoma gástrico o gastroesofágico avanzado HER2-negativo, el tratamiento de primera línea estándar ha sido, históricamente, la combinación doble de platino y fluoropirimidinas, como mFOLFOX6. Sin embargo, existe un interés creciente por intensificar el tratamiento con esquemas tripletes como FOLFIRINOX, particularmente en pacientes con enfermedad potencialmente resecable o de comportamiento biológicamente menos agresivo. En este contexto, el estudio fase III IRIGA evaluó de forma directa si FOLFIRINOX ofrece un beneficio clínico real frente a mFOLFOX6 en esta población.

El estudio fue aleatorizado y prospectivo, con 326 pacientes asignados 1:1 a FOLFIRINOX o mFOLFOX6. El objetivo primario fue la SLP. En la población total evaluada (318 pacientes), la mediana de SLP fue de 7.2 meses con FOLFIRINOX frente a 6.8 meses con mFOLFOX6, una diferencia no estadísticamente significativa (HR 0.82; IC del 95%: 0.64–1.05). La mediana de supervivencia global (SG) fue similar entre ambos grupos: 13.4 meses con FOLFIRINOX vs 13.2 meses con mFOLFOX6 (HR 0.86; IC del 95%: 0.64–1.14).

Sin embargo, los análisis por subgrupos revelaron matices clínicos importantes. FOLFIRINOX mostró mayor beneficio en pacientes sin metástasis peritoneales o con adenopatías retroperitoneales o supraclaviculares, mientras que mFOLFOX6 fue más favorable en presencia de metástasis de partes blandas. Además, el índice de respuesta objetiva fue superior con FOLFIRINOX, aunque no se tradujo en un beneficio claro en SG a nivel poblacional. Un hallazgo relevante es que solo los pacientes que accedieron a cirugía de conversión (tras buena respuesta al tratamiento) mostraron una mejora significativa en la SG, lo que refuerza el posible rol de la intensificación en contextos seleccionados.

En cuanto a seguridad, el tratamiento con FOLFIRINOX se asoció con mayor toxicidad, incluyendo náusea, vómito y diarrea grado 1–2, y astenia grado 3–4. La necesidad de profilaxis con factor estimulante de colonias de granulocitos fue mayor, lo que implica una carga asistencial y de manejo clínico adicional.

En resumen, aunque FOLFIRINOX no logró demostrar superioridad estadística frente a mFOLFOX6 en la población general, su uso podría estar justificado en pacientes jóvenes, con buen estado funcional y enfermedad oligometastásica, especialmente si se considera la posibilidad de cirugía de conversión. La elección del esquema debe seguir individualizada, valorando perfil de toxicidad, características de la enfermedad y objetivos terapéuticos.

Fuente:
Phase III randomized IRIGA trial of FOLFIRINOX versus mFOLFOX6 as first-line treatment for patients with HER2-negative gastric and gastroesophageal adenocarcinoma. Abstract #391MO, presentado en el marco del Congreso de Cánceres Gastrointestinales de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO®) 2025; Barcelona, España.