Julio 17, 2026
Cáncer urotelial metastásico o irresecable para cisplatino: nivolumab + ipilimumab no mejoran SG de forma estadísticamente significativa frente a QT, estudio CheckMate 901
Genitourinarios
Junio 1, 2025

Cáncer urotelial metastásico o irresecable para cisplatino: nivolumab + ipilimumab no mejoran SG de forma estadísticamente significativa frente a QT, estudio CheckMate 901

Junio 1, 2025

A 36 meses, la supervivencia global (SG) fue del 29.6% con inmunoterapia frente a 19.3% con quimioterapia

En pacientes con cáncer urotelial metastásico o irresecable no tratados previamente e inelegibles para cisplatino, la combinación de nivolumab más ipilimumab (NIVO+IPI) no logró alcanzar el umbral de significación estadística en la SG frente a la quimioterapia estándar con gemcitabina y carboplatino (gem-carbo). Sin embargo, los resultados del estudio fase III CheckMate 901 revelan beneficios clínicos duraderos.

El estudio aleatorizó (1:1) a 445 pacientes inelegibles para cisplatino a recibir NIVO+IPI (n=221) o gem-carbo (n=224). El seguimiento mínimo fue de 58.3 meses. Aunque la mediana de SG fue numéricamente superior en el brazo de inmunoterapia (19.1 meses [IC del 95%: 13.5–22.6] vs 13.2 meses [IC del 95%: 11.6–15.2]), el HR fue de 0.79 (IC del 98.27%: 0.61–1.01; p=0.0245), sin alcanzar la significación estadística predefinida.

Pese a ello, el análisis a largo plazo reveló una ventaja en las tasas de supervivencia:

  • Tasa de SG a 12 meses: 59.7% (NIVO+IPI) vs 54.3% (gem-carbo)
  • Tasa de SG a 36 meses: 29.6% (NIVO+IPI) vs 19.3% (gem-carbo)

En cuanto a la supervivencia libre de progresión (SLP) evaluada por revisión central independiente ciega, la mediana fue similar entre ambos grupos: 5.3 meses con NIVO+IPI y 5.9 meses con quimioterapia (HR: 0.90; IC del 95%: 0.72–1.12). Sin embargo, las tasas de SLP a largo plazo favorecieron a la inmunoterapia:

  • SLP a 12 meses: 31.5% (NIVO+IPI) vs 17.2% (gem-carbo)
  • SLP a 36 meses: 20.0% (NIVO+IPI) vs 4.9% (gem-carbo)

La tasa de respuesta objetiva (TRO) fue comparable: 35.3% con NIVO+IPI frente a 38.8% con gem-carbo. No obstante, la duración de la respuesta fue significativamente más prolongada en el grupo de inmunotrerapia: mediana de 25.0 meses (IC del 95%: 14.8–61.8) frente a 7.4 meses (IC del 95%: 5.8–8.5).

En términos de seguridad, los eventos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3–4 ocurrieron en:

  • 47.2% de los pacientes con NIVO+IPI
  • 76.3% con gem-carbo

Sin embargo, la tasa de discontinuación por toxicidad fue más alta con inmunoterapia (31.2% vs 14.2%), y se reportaron más muertes relacionadas con el tratamiento: 7 con NIVO+IPI frente a 1 con gem-carbo.

Aunque el estudio no logró su objetivo primario estadístico, los investigadores destacan la actividad sostenida del régimen libre de quimioterapia, con respuestas prolongadas y supervivencia a largo plazo en una proporción relevante de pacientes.

Fuente consultada:

Nivolumab plus ipilimumab (NIVO+IPI) vs gemcitabine-carboplatin (gem-carbo) chemotherapy for previously untreated unresectable or metastatic urothelial carcinoma (mUC): Final results for cisplatin-ineligible patients from the CheckMate 901 trial. Asbtract #4500. Presentado en el marco de la Reunión Anual de la Sociedad Americana de Oncología Clínica (ASCO®) de 2025, Chicago, IL, EE.UU.

Disclaimer noticia: Noticia redactada por Karem Vázquez Este contenido tiene fines exclusivamente educativos y de divulgación científica para profesionales de la salud. Todos los derechos sobre el contenido original pertenecen a sus respectivos autores y/o entidades. La información aquí presentada es un resumen, traducción o adaptación y no reemplaza ni representa el contenido oficial ni la opinión de la fuente original. Esta publicación no constituye asesoramiento médico, diagnóstico ni recomendación terapéutica. Disclaimer podcast: Este podcast ha sido generado por inteligencia artificial (IA), utilizada para procesar, resumir y generar un análisis interpretativo de contenido proveniente de diversas fuentes científicas y académicas. Aunque el material ha sido revisado, los contenidos generados mediante IA pueden contener errores o interpretaciones imprecisas. No se garantiza la exactitud, exhaustividad o actualidad de la información aquí presentada. Este contenido tiene fines exclusivamente educativos y de divulgación científica, dirigido a profesionales de la salud. No constituye asesoramiento médico, diagnóstico clínico ni recomendación terapéutica. La información presentada en este podcast puede derivarse de materiales sujetos a derechos de autor. Se ofrece en forma de resumen y análisis interpretativo, respetando las licencias aplicables o los principios de uso justo, sin reproducir fragmentos textuales de manera literal ni sustituir el acceso a las fuentes originales. Se recomienda acudir a las fuentes originales para una revisión directa y completa de los datos científicos. Todos los derechos sobre el contenido original pertenecen a sus respectivos autores y/o entidades. La información aquí presentada es un resumen, traducción o adaptación, y no representa ni reemplaza el contenido oficial, ni la opinión, ni está avalado por la fuente original. Cuando se incluyan datos preliminares o no revisados por pares, esto será indicado siempre que sea posible. La información presentada está sujeta a actualización a medida que se publica nueva evidencia. Sciencelink no asume responsabilidad alguna por decisiones clínicas tomadas con base en el contenido aquí difundido. Para aclaraciones o comentarios, puede contactarnos al correo: [email protected]