Agosto 13, 2026
MM recién diagnosticados con negatividad en EMR: D-VRd muestran mejores resultados reportados por los pacientes y menor toxicidad, estudios PERSEUS y CEPHEUS
Hematología
Septiembre 19, 2025

MM recién diagnosticados con negatividad en EMR: D-VRd muestran mejores resultados reportados por los pacientes y menor toxicidad, estudios PERSEUS y CEPHEUS

Septiembre 19, 2025

El logro de la negatividad de la enfermedad medible residual (EMR) y respuesta completa con daratumumab, bortezomib, lenalidomida y dexametasona (D-VRd) se asoció con una mayor mejoría en calidad de vida y una reducción en la frecuencia de eventos adversos frente a pacientes con EMR positivos

Se dieron a conocer los resultados de los ensayos fase III PERSEUS y CEPHEUS, que demuestran que alcanzar la negatividad de EMR con el esquema D-VRd no solo mejora la supervivencia de los pacientes con mieloma múltiple, sino también su calidad de vida y la tolerabilidad al tratamiento. Los hallazgos fueron presentados en la 22ª reunión anual de la International Myeloma Society.

En PERSEUS, los pacientes EMR-negativos (n=242) reportaron una mejoría media de 7.6 puntos en el cuestionario de calidad de vida EORTC QLQ-C30, mientras que los EMR-positivos (n=71) mostraron un incremento de solo 3.3 puntos. Resultados similares se observaron en CEPHEUS: 8.5 puntos en los EMR-negativos (n=103) frente a 4.2 puntos en los positivos (n=61).

La seguridad también favoreció a los EMR-negativos. En PERSEUS, se registraron 156.8 eventos adversos por 100 pacientes-mes, frente a 165.1 en EMR-positivos. En CEPHEUS, la diferencia fue aún mayor: 119.6 vs 235.8 eventos por 100 pacientes-mes. Además, los efectos adversos graves (grado 3/4) y complicaciones como neutropenia e infecciones se redujeron en quienes alcanzaron negatividad en EMR.

El impacto clínico fue notable: en PERSEUS, los pacientes EMR-negativos tratados con D-VRd alcanzaron una supervivencia libre de progresión (SLP) a 48 meses del 92.1%, comparado con 56.7% en los EMR-positivos (HR 0.16). En CEPHEUS, la diferencia fue de 83.7% vs 47.5% (HR 0.29). Además, las tasas de negatividad de EMR fueron significativamente superiores con D-VRd: 75.2% en PERSEUS y 60.9% en CEPHEUS, frente a 47.5% y 39.4% con VRd.

Fuente consultada:

San Miguel J, Usmani SZ, Zweegman S, et al. Patient-reported outcomes (PROs) and safety in patients (pts) with NDMM achieving MRD negativity and ≥CR (MRDneg) in the phase 3 PERSEUS and CEPHEUS trials. Presentado en la 22ª Reunión Anual y Exposición de la Sociedad Internacional de Mieloma; 17 al 20 de septiembre de 2025; Toronto, Canadá. Abstract #OA-70.

Disclaimer noticia: Noticia redactada por Karem Vázquez Este contenido tiene fines exclusivamente educativos y de divulgación científica para profesionales de la salud. Todos los derechos sobre el contenido original pertenecen a sus respectivos autores y/o entidades. La información aquí presentada es un resumen, traducción o adaptación y no reemplaza ni representa el contenido oficial ni la opinión de la fuente original. Esta publicación no constituye asesoramiento médico, diagnóstico ni recomendación terapéutica. Disclaimer podcast: Este podcast ha sido generado por inteligencia artificial (IA), utilizada para procesar, resumir y generar un análisis interpretativo de contenido proveniente de diversas fuentes científicas y académicas. Aunque el material ha sido revisado, los contenidos generados mediante IA pueden contener errores o interpretaciones imprecisas. No se garantiza la exactitud, exhaustividad o actualidad de la información aquí presentada. Este contenido tiene fines exclusivamente educativos y de divulgación científica, dirigido a profesionales de la salud. No constituye asesoramiento médico, diagnóstico clínico ni recomendación terapéutica. La información presentada en este podcast puede derivarse de materiales sujetos a derechos de autor. Se ofrece en forma de resumen y análisis interpretativo, respetando las licencias aplicables o los principios de uso justo, sin reproducir fragmentos textuales de manera literal ni sustituir el acceso a las fuentes originales. Se recomienda acudir a las fuentes originales para una revisión directa y completa de los datos científicos. Todos los derechos sobre el contenido original pertenecen a sus respectivos autores y/o entidades. La información aquí presentada es un resumen, traducción o adaptación, y no representa ni reemplaza el contenido oficial, ni la opinión, ni está avalado por la fuente original. Cuando se incluyan datos preliminares o no revisados por pares, esto será indicado siempre que sea posible. La información presentada está sujeta a actualización a medida que se publica nueva evidencia. Sciencelink no asume responsabilidad alguna por decisiones clínicas tomadas con base en el contenido aquí difundido. Para aclaraciones o comentarios, puede contactarnos al correo: [email protected]