En pacientes con cáncer de mama temprano luminal de alto riesgo que cumplen criterios de los estudios monarchE y NATALEE, la elección terapéutica debe basarse en la población incluida, el beneficio absoluto, la madurez de la evidencia, las diferencias en subgrupos clínicos, la supervivencia global y el perfil de toxicidades. En este contexto, abemaciclib destaca por contar con la evidencia más madura y robusta, con mayor beneficio demostrado en supervivencia libre de enfermedad.

La Dra. Georgina Garnica, oncóloga médica adscrita al Hospital General de México, comparte los cinco puntos clave para elegir abemaciclib en pacientes con cáncer de mama temprano luminal de alto riesgo.

La experta comenta lo siguiente:

Toda decisión surge de la necesidad de anticiparnos a un momento inevitable: aquel en que nos encontremos con una o varias pacientes que cumplan tanto los criterios de NATALEE como los de monarchE. Entonces, ¿qué debemos considerar? Se estima que entre el 15% y 18% de las pacientes pueden presentar características que las hagan candidatas a cualquiera de los dos estudios [1].

Es importante considerar los siguientes puntos:

1. La población. En el caso de monarchE, las pacientes incluidas tenían ganglios positivos exclusivamente. En cambio, en NATALEE se incluyeron pacientes tanto con ganglios positivos como con ganglios negativos [1]. No obstante, hay un punto muy importante a considerar: el único estudio que incluyó pacientes con enfermedad ganglionar micrometastásica fue monarchE [2]. Por lo tanto, si tienes una paciente con estas características y que además cumple otros criterios del estudio, puede ser candidata a incluirse en monarchE [2].

2. Es importante observar la diferencia en el beneficio absoluto y en la madurez de los datos a lo largo del tiempo. Si comparamos los resultados a cinco años de monarchE con los de NATALEE, reportados recientemente, se puede ver que el beneficio a ese punto temporal es mayor en las pacientes que recibieron abemaciclib durante dos años [2,3]. Al analizar la supervivencia libre de enfermedad invasiva, tanto la reducción del riesgo como el beneficio absoluto son superiores en monarchE [2]. Este patrón también se observa en las pacientes de la cohorte 1 y en las etapas III de NATALEE, que corresponden a los grupos de mayor riesgo, y se reproduce igualmente en los datos de supervivencia libre de enfermedad a distancia [3]. Además, actualmente ya contamos con resultados a siete años de monarchE, donde se evidencia una consistencia del beneficio a lo largo del tiempo [2].

3. Analicemos algunas diferencias específicas. Hay varias, pero mencionaré dos. En el caso de las pacientes que recibieron tratamiento neoadyuvante, por ejemplo, se puede ver que el beneficio absoluto obtenido con abemaciclib durante dos años es prácticamente cuatro veces mayor que el beneficio absoluto reportado en el estudio NATALEE [2,3]. Incluso, en esta población los resultados todavía no alcanzan significancia estadística en NATALEE [3]. Por otro lado, si analizamos a las pacientes menores de 40 años, el beneficio absoluto prácticamente duplica el reportado en el estudio NATALEE [3].

4. El estudio monarchE es hasta el momento, el único que ha demostrado un beneficio en supervivencia global, ya que se ha observado una diferencia absoluta de 1.8%, y cuyos datos continúan madurando con el seguimiento [2].

5. Es importante considerar también el perfil de toxicidades. Claramente, existen pacientes que pueden beneficiarse más de uno u otro medicamento. Por ello, algunas comorbilidades pueden orientar hacia un mayor beneficio con abemaciclib o ribociclib [2,3]. Además, hay un aspecto adicional a considerar: abemaciclib se administra durante dos años, mientras que ribociclib se utiliza por tres años, como se evaluó en el estudio NATALEE [3]. Esta diferencia tiene implicaciones directas tanto en el costo para el paciente como en la adherencia al tratamiento.

En conclusión, la clave radica en evaluar la población, las diferencias específicas, las comorbilidades y el riesgo anatómico real. Con la evidencia disponible hasta el momento, abemaciclib continúa siendo la opción con los datos más maduros, robustos y con mayor efectividad demostrada [2].

Referencias:

1. Ponde N, et al. Comparison of high-risk definitions in monarchE and NATALEE trials in early HR+/HER2− breast cancer. The Breast. 2024;77:103769. doi:10.1016/j.breast.2024.103769.
2. Johnston S, et al. Abemaciclib combined with endocrine therapy for high-risk early breast cancer (monarchE). JAMA Oncol. 2022;8(8):1190-1194. doi:10.1001/jamaoncol.2022.1488.
3. Hortobagyi, G. N., et al. (2025). NATALEE trial: Ribociclib plus endocrine therapy in early HR+/HER2− breast cancer. Annals of Oncology, 36, 149–157.

Gracias al apoyo educativo sin restricciones de Eli Lilly México.